Rechazaron la acusación contra el juez federal acusado de violencia contra sus empleados

Por unanimidad, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación rechazó este miércoles la acusación contra el juez federal de La Pampa Pablo Díaz Lacava por violencia contra sus empleados. Así, el tribunal no destituyó al magistrado que volverá a ocupar el cargo en el que estaba suspendido desde abril pasado.

Los siete integrantes del Jurado consideraron que la denuncia por violencia que los empleados y funcionarios presentaron contra el juez fueron “desajustes humanos” que debieron haberse solucionado en otras instancias y no en un juicio político que “no fue concedido para transformar desajustes de gestión y convivencia en causas de remoción”.

La Fiscalía había pedido la destitución de Díaz Lacava. Con esa decisión, el magistrado se reintegrará como juez del Tribunal Oral Federal de La Pampa. En ese cargo estaba suspendido desde abril pasado cuando el Consejo de la Magistratura de la Nación aprobó su juicio político.

Pero con el regreso de Díaz Lacava al tribunal se dará un hecho particular: el juez tiene una prohibición de ingreso al juzgado y de contacto con el personal, medidas que le fueron impuestas en la causa penal en la que está procesado y en instancia de juicio oral. Antes de ser suspendido, el juez trabajaba por videoconferencia sin ingresar al tribunal.

La causa contra el juez se inició por una denuncia de los empleados y funcionarios del tribunal por hecho de violencia de parte de Díaz Lacava que obligó a algunos a tomar licencia médica. Uno de ellos fue que les arrojó una piedra desde la puerta del tribunal que entró por una ventana. El juez reconoció el hecho pero se excusó en que era chiquita y que había sido una broma.

En el juicio político, Diego Barroetaveña y Álvaro González -integrantes del Consejo de la Magistratura que actuaron como fiscales- pidieron la destitución de Díaz Lacava. “Gritos, golpes, explosiones de furia, violento, desencajados, todos los días con un nuevo conflicto. Es una persona que tiene mucho poder. Los empleados primero soportaron, un día dijeron basta y ahí llegaron las denuncias que este Consejo tomó. Díaz Lacava se encerraba, les gritaba a los secretarios. Indican que cuando escuchaban sus llaves, ya se acartonaban y se relajaban un poco cuando se iba. Los enojos eran una casi constante”, sostuvieron en su acusación.

Por su parte, el abogado del juez acusado, Andrés Gil Domínguez, rechazó las acusaciones y Díaz Lacava pidió disculpas. “Quiero pedir mis disculpas sinceras por lo que esta situación le pudo haber generado a todas las personas vinculadas, a los denunciantes y a mi familia. Mis hijos y mi esposa están sufriendo esta situación hace 3 años y medio”, sostuvo en la última audiencia antes del veredicto que se dio este miércoles a la tarde.

Los jueces Marcelo Bartumeu Romero y Néstor Barral, la abogada Ana Fernández, los diputados Nicolás Mayoraz (La Libertad Avanza) y Christian Zulli (Unión por la Patria) y las senadoras María Florencia López (Unión por la Patria) y María Montes de Oca (La Libertad Avanza) consideraron que la acusación no alcanzaba para una destitución.

Los jurados consideraron que en el caso hubo una problemática que debió contar con una solución en estas previas. “La falta de oportuno encauzamiento ante desajustes humanos derivó en un desenlace desproporcionado que de ningún modo puede justificar la destitución de un magistrado cuya honorabilidad e idoneidad técnica permanecen indemnes”, leyó el secretario del tribunal Marcelo Bová.

El tribunal describió una “problemática de fricciones de superintendencia, severos desencuentros y un acentuado desajuste entre la impronta dogmática y autoexigente del magistrado y el plantel de secretarios y dependientes más cercanos”. Y que todo eso debió haber tenido “herramientas preventivas para encauzar el diferendo antes de la denuncia”.

En esa línea, el Jurado sostuvo que los otros dos jueces del Tribunal Oral Federal de La Pampa “no pudieron desactivar la profundización de la problemática” y que el Consejo de la Magistratura “tampoco articuló medidas intermedias”.

Los jurados resaltaron que los “modos vehementes y una rigidez” de parte de Díaz Lacava “no alcanzan a tener la gravedad y lesividad para acreditar los graves desordenes de conducta que exige una destitución”.

El fallo es inapelable. El mismo tribunal destituyó hace dos semanas al juez federal de Mar del Plata Alfredo López por publicar mensajes antisemitas en sus redes sociales y próximamente comenzará el juicio político al magistrado federal de Rosario Gastón Salmain por presuntos hechos de corrupción.