Denunciaron al juez federal de Formosa que viajó al mundial porque lo hizo sin autorización para salir del país

El juez federal de Formosa, Pablo Morán, fue denunciado por haber viajado al mundial de fútbol para ver a la selección argentina sin autorización para salir del país y con la sospecha que desde el exterior hizo una audiencia judicial, algo que está expresamente prohibido por el reglamento de la justicia nacional.

La Cámara Federal de Resistencia, tribunal superior del magistrado, hizo una denuncia ante el Consejo de la Magistratura de la Nación y la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que Morán sea investigado, informaron a Clarín fuentes judiciales.

La presidenta de la Cámara, Rocío Alcalá, le envió un informe a Horacio Rosatti, presidente del Consejo y la Corte, en el que dio cuenta que Morán tenía días de licencia pero no para irse del país, lo que en una comunicación telefónica le reconoció a la magistrada. Ahora intervendrá el Consejo que es el órgano encargado de investigar la conducta de los jueces.

En los últimos días circuló en redes sociales fotos de Morán en uno de los estadios en los que jugó la selección argentina en Estados Unidos. Morán, juez federal de Formosa desde 2019, tiene vínculos con el fútbol: desde enero pasado es uno de los integrantes del Tribunal de Ética de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

No es el único funcionario público presente en el mundial. También se conocieron fotos del juez federal de Lomas de Zamora Federico Villena y del viceministro de justicia de la Nación, Santiago Viola, viaje que el gobierno de Javier Milei justificó.

La denuncia de la Cámara de Resistencia señala que Morán pidió el 18 de junio pasado licencia para el 22 y 26 de ese mes y para el 3, 6 y 7 de julio por razones particulares o para compensar trabajo que hizo en la feria judicial de 2023. Solicitó que sea con goce de sueldo. El tribunal aceptó el planteo.

Lo que ocurrió es que el 24 de junio, día que Morán debía estar en su tribunal, no lo estaba. El fiscal federal Luis Benítez llamó a la Cámara para informar que no podía encontrar al juez y que necesitaba hacerlo para concretar una audiencia urgente en una causa judicial. El fiscal informó que según trascendidos, Morán no estaba en el país.

Sin embargo, según los registros de la Oficina Judicial Central del Distrito Resistencia ese 24 de junio Morán había realizado una audiencia. No de manera presencial, sino por videoconferencia.

Al día siguiente -25 de junio que el juez también debía estar- una comisión de funcionarios enviada por la Cámara se presentó en el juzgado federal de Formosa. La secretaria privada de Morán les informó que no estaba. Lo esperaron media hora y se labró un acta con su ausencia.

Pero ese mismo día la Cámara recibió un nuevo pedido del juez: dos días más de licencia para el 29 y 30 de junio que el tribunal le otorgó.

La presidenta de la Cámara llamó por teléfono a Morán para pedirle explicaciones. “Al ser consultado expresamente acerca de su paradero, manifestó que desde días atrás no se encontraba en el país. Tal circunstancia resultaba desconocida por esta Cámara y no contaba con autorización para ausentarse del territorio nacional, más allá de las licencias y de la autorización para ausentarse de la jurisdicción oportunamente concedidas; por lo que los días 23, 24 y 25 de junio, y 1 y 2 de julio de 2026, el magistrado en cuestión no estaba en uso de licencia ni autorizado para ausentarse de la jurisdicción ni del país”, informó el tribunal en su presentación ante el Consejo y la Corte Suprema.

El reglamento para la justicia nacional establece en su articulo octavo que los jueces están obligados a “residir en el lugar en que desempeñen sus tareas o dentro de un radio de pronta comunicación que no exceda de 40 kilómetros del mismo”.

La denuncia ingresó al Consejo de la Magistratura el 3 de julio. Está en la Comisión de Asignación que tiene que determinar si será investigada en la Comisión de Acusación o en la de Disciplina. La primera tiene una sola posible sanción en caso de ser responsable que es el juicio político y una posible destitución. En la disciplina puede recibir desde un apercibimiento hasta la quita por única vez del 30 por ciento de su sueldo.