Ordenan hacer una copia del contenido del celular que aportó a la Justicia el contratista de Manuel Adorni

El fiscal federal Gerardo Pollicita ordenó una extracción forense del teléfono celular de Matías Tabar, el contratista que este lunes declaró que Manuel Adorni le pagó en mano y sin facturas 245.000 dólares por refaccionar la casa de Indio Cua. El planteo, en el marco por presunto enriquecimiento ilícito, busca obtener todo el contenido del dispositivo para analizarlo. La justicia busca todas las conversaciones con los proveedores vinculados a la obra de la vivienda.

La declaración testimonial del contratista demandó más de dos horas. En mano llevó una carpeta con documentos, fotos, listados y todo lo referido a la obra que inició en noviembre de 2024 en la casa de Adorni y que concluyó diez meses después.

Junto con esa documentación a la que la fiscalía le otorga veracidad, Tabar entregó su teléfono celular con la clave a disposición del Ministerio Público. Por ese motivo, Pollicita ordenó una extracción forense de su contenido. Después, vendrá la etapa del análisis pericial de la información obtenida.

¿Qué busca el fiscal? Todas las conversaciones con los proveedores que reconoció en su declaración testimonial y que intervinieron en la obra de refacción de la casa de Indio Cua.

Los trabajos inicialmente pactados comprendían, entre otros, la remodelación de la entrada y pérgola/garage, la construcción o modificación de la galería, pintura interior,enduido y reparación de paredes, cambio de pisos por porcelanato, revestimiento exterior tipo tarquini o similar, cambio de puerta de entrada, revestimiento y mejoras en escalera.

El contratista dio más detalles: se incluyó una reforma de parrilla, remodelación de la pileta, trabajos de cocina —especialmente mesadas, isla y desayunador—, ajustes de iluminación y otras mejoras generales. También se modificó la pileta, que fue rellenada o reformulada para hacerla menos profunda, con revestimiento de piedra en el interior y mármol travertino en el exterior.

Ante el fiscal Pollicita el contratista identificó a varios proveedores y personas que intervinieron en la obra.

En su declaración testimonial, bajo juramento de decir verdad, mencionó,entre otros, a Marcelo Falcón como carpintero; Ramón Montenegro como albañil; un plomero llamado Gustavo, de Campana; César Villegas como electricista; Diego Galeto,vinculado a aberturas de PVC; Julio Cuenca, encargado de parquización; Franchini Vidrios; proveedores de porcelanatos, sanitarios, mármol travertino y piedra Bali; Fidel Inoxidables para los trabajos para la parrilla y frentes de parrilla.

Se identificó a un corralón de materiales de Pilar;Cheneléc o nombre similar como proveedor del grupo electrógeno; pinturerías;polirrubros; y Agustín García, instalador de aires acondicionados. Dijo tener una lista con nombres, teléfonos y DNI de las personas involucradas

Esos listados fueron incorporados al expediente junto a la planilla con gastos que representó cada uno de los trabajos requeridos. Para conocer más detalles al respecto, la fiscalía procedió a ordenar una extracción forense del celular de Tabar, que contó con el aval del juez del caso, Ariel Lijo.

Según pudo saber Clarín de fuentes judiciales, se requirió en primer lugar una copia de todo el contenido para así, devolver el dispositivo al contratista. Luego “Vendrá la etapa de análisis de la información obtenida”.

En este aspecto, el fiscal Pollicita sólo requiere del celular todas las conversaciones vinculadas a la refacción de la casa de Indio Cua. La prioridad son los intercambios con los contratistas y los presupuestos que pudieron intercambiarse durante los diez meses de obra.

Si bien no se trata de una pericia sobre el teléfono celular, lo que se procederá una vez extraída la copia forense, es especificar puntos de análisis sobre ese contenido: la ventana temporal es los meses previos al inicio de la obra, es decir, los acuerdos establecidos con Manuel Adorni, y después los diez meses correspondientes a las tareas emprendidas en la propiedad.

Todo intercambio existente con proveedores y trabajadores que intervinieron en la obra, es de relevancia para la investigación.

La contratación se acordó el 14 de septiembre de 2024. Matías Tabar señaló que hubo intención de firmar un presupuesto, aunque finalmente no se habría firmado. El presupuesto inicial ascendía a USD 128.150, pero luego se descontaron algunos trabajos que inicialmente estaban previstos, especialmente la carpintería de PVC y un grupo electrógeno a gas.

Con esas exclusiones, el presupuesto de base quedó en aproximadamente USD 85.050. A ello se agregó la remodelación de la pileta por unos USD 9.000, por lo que el presupuesto inicial aceptado habría rondado los USD 94.000.

Pero después se sumaron trabajos adicionales donde el contratista mencionó especialmente la carpintería. Indicó que se hicieron numerosos muebles a medida: racks de TV, muebles de baños, mesas de luz, mobiliario general, muebles de living, comedor y otros elementos.

Señaló tres pedidos de carpintería: uno del 14 de diciembre por USD 8.000, otro del 20 de diciembre por USD 6.400 y otro del 3 de abril por USD 19.000. También mencionó otros extras, como microcemento, canillas, bomba de calor para la pileta, barandas, zinguería, electricidad, bachas, aires acondicionados, parquización, aberturas, luminarias, parrilla, frentes de parrilla y otros rubros.

Matías Tabar estimó que el costo total de la obra, incluyendo el presupuesto original, los adicionales, los trabajos de carpintería, materiales y subcontrataciones, ascendió finalmente a unos USD 245.000. Aclaró que ese importe incluía todo lo que él administró o coordinó respecto de la casa.

En el marco de la testimonial, también señaló que al finalizar la obra quedaban pendientes aproximadamente USD 20.000, que le habrían sido abonados cuando terminó el trabajo. Todo, según reiteró, “fue pagado en efectivo, en dólares y sin emisión de recibos”.