La financiera vinculada al Chiqui Tapia: se desató una pelea de competencia entre cinco jueces

El juez federal de Lomas de Zamora Federico rechazó este martes excusarse de la causa en que se investiga al financista vinculado al Chiqui Tapia, Ariel Vallejo, y así empezó un puja por la competencia de este políticamente sensible caso de lavado de dinero y evasión fiscal entre cuatro jueces.

En una resolución a la que accedió Clarín, Villena decidió este martes no hacer lugar al pedido de remisión de la causa por razones de conexidad objetiva y subjetiva en la causa nro. 50354/2025 caratulada “Sur Finanzas PSP S/ Infracción Art. 303” que le hizo la fiscal Cecilia Incardona.

La causa fue abierta la semana pasada por una denuncia de la DGI e Incardona, pese a que Villena había sido sorteado por la Cámara Federal de La Plata como el juez competente, presentó su requerimiento de instrucción ante el juez federal de Quilmes, Luis Armella, quien dispuso allanar Sur Finanzas y secuestrar el teléfono de Vallejo, entre otras medidas de prueba.

De esta forma, la Cámara Federal de La Plata tendrá que decidir si corresponde que la denuncia de la DGI la siga investigando Armella o pase a Villena, quien tiene una serie de diferencias con Incardona.

Pero Sur Finanzas, aunque con otras aristas, está siendo investigada desde el 2021 por la juez federal porteña María Eugenia Capuchetti en un caso de maniobras con dólares durante el cepo del ex presidente Alberto Fernández y por la jueza en lo penal económico María Straccia. Mientras la jueza federal María Servini tiene una cuatro causa. Todo sin contar que el juez Sebastián Casanello allanó Sur Finanzas en la causa por el direccionamiento de contratos en la Agencia Nacional de Discapacitados (ANDIS).

En su resolución Villena sostuvo que los imputados y las empresas son distintas en la causa por la denuncia de la DGI y en una previa que tenía Incardona contra el llamado Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña por la venta de un jugador al equipo Juárez de México.

“Es decir, la hipótesis delictiva trazada por la representante del Ministerio Público Fiscal difiere de la hipótesis delictiva denunciada por ARCA e incluso mezcla a los investigados de la causa FLP 29107/2025 con los $818.000.000.000 que operaron las billeteras virtuales de Sur Finanzas PSP que nada tienen que ver con los investigados de la causa mencionada por Incardona”, sostuvo Villena.

El juez resaltó que “no aparecen en los listados que componen los usuarios de esas billeteras que movieron esa cantidad de dinero y que el Fideicomiso Reconstrucción Banfileña tampoco se encuentra dentro de ese universo ya que el monto informado de dicho Fideicomiso fue de $ 0. Además, esta cuestión no resulta interpretativa sino que es explicita y literal, la propia denunciante declaró bajo juramento que ella no denunció a las personas sindicadas por la Fiscal, por ende la conexidad objetiva y subjetiva planteada no existe”.

La denuncia de la DGI “revestía las formalidades exigidas por el artículo 176 del ordenamiento de forma, circunstancia que no ameritaban la formación de una investigación preliminar por parte de la Dra. Cecilia Incardona, máxime cuando la documentación e información solicitadas, podían ser requeridas por el mismo medio por el cual fue recibida la denuncia”, agregó Villena.