Juicio por la muerte de Maradona: bajaron a la mitad la lista de testigos y se confirmó la fecha de inicio

Ya confirmada la destitución de la ex jueza Julieta Makintach (48), envuelta en un escándalo judicial en el marco del primer juicio por la muerte de Diego Armando Maradona (60), se realizó una audiencia clave para el segundo debate que incluyó pedidos de nulidad, del sobreseimiento de una de las imputadas y el avance del proceso.

Los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, quienes conforman el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 7 de San Isidro, definieron este martes por unanimidad la continuidad del proceso ya que consideraron que “no existe un agravio concreto de la defensa en juicio”.

Todas las partes se comprometieron a conformar una lista única de testigos para el nuevo debate.

Una vez confirmada la prueba, se definió que el segundo juicio por la muerte de Maradona comience el 17 de marzo próximo con tres jornadas semanales los martes, miércoles y jueves.

La audiencia comenzó 15 minutos antes de las 11 con la presencia de tres de las hijas de Maradona: Jana, Dalma y Gianinna. También asistieron los imputados Nancy Forlini, coordinadora de la empresa Swiss Medical, y Mariano Perroni, nexo con la firma de medicina domiciliaria Medidom.

Las primeras nulidades fueron presentadas por el abogado Nicolás D’Albora, defensor de Forlini, quien solicitó la suspensión de la audiencia y argumentó que este pedido “no es una maniobra dilatoria, sino que hace a la sanidad de este juicio que ya muy insano está”.

D’Albora citó una resolución de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro que hizo referencia que no se tuvo consideración de un pedido de la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov de realizar un juicio único, ya sea por jurados o con jueces técnicos.

Llevar a cabo un único juicio con ocho imputados busca “evitar la fragmentación artificial del caso, la duplicación de prueba, la revictimización y, sobre todo, el riesgo cierto de sentencias contradictorias”, sostuvo el letrado.

Cuando se realizó la elevación a juicio de la causa, en abril de 2022, los imputados debieron elegir si querían ser juzgados por un jurado popular o por un tribunal. Fueron solo tres de los imputados (Forlini, Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz), quienes se expidieron al respecto, con la elección de un tribunal técnico.

“Forlini no confía en los jueces técnicos tras el escándalo de Makintach”, señaló D’Albora, al pedir primero el sobreseimiento de su defendida y luego, que pueda ser juzgada por ciudadanos.

Francisco Oneto, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, sostuvo que la convocatoria a la audiencia es nula porque no quedó firme la decisión de que su cliente sea juzgado por un jurado popular.

“Planteo de nulidad absoluta”, afirmó, y argumentó que “existe una oportunidad a optar por renunciar a un juicio por jurado. Si guardó silencio no renunció, si no renunció debe ser juzgado por jurados”.

Por su parte, Vadim Mischanchuk, defensor de Cosachov, pidió que se tengan en cuenta tres pericias realizadas por la Asesoría Pericial de San Isidro, que contradice la hecha por la Policía bonaerense en 2021, y que se encuentra en la Cámara de Apelacinoes y Garantías su aceptación. Son pericias cardiológicas, psicológicas y psiquiátricas.

“Son pericias trascendentales para los ocho imputados porque descarta el dolo y cualquier tipo de plan criminal”, aseveró.

En el turno de la acusación, el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, aseguró que los defensores tienen un solo objetivo: “Que el juicio no se haga”.

“Queremos que el juicio se haga de una vez y para siempre. Esto parece el Juego de la Oca, avanzamos un casillero y retrocedemos 10. Pedimos el rechazo de todos los planteos y que la decisión la tomen en el día de la fecha para no dilate más”, sostuvo Ferrari.

Fabián Améndola y Fernando Burlando, quienes representan a Dalma y Gianinna Maradona, indicaron que es una “necesidad que el juicio se lleve a cabo lo más rápido posible en función de que los imputados tienen el derecho de ser juzgados en un plazo razonable, que se olvida, las victimas también tienen ese derecho”.

“Hemos oído los planteos de todos los defensores infinidad de situaciones, son reiterados. Los planteos no tienen entidad, no tienen seriedad, son reediciones realizadas que nunca tuvieron ningún tipo de éxito. Nada impide que la acción de la justicia continúe”, agregó Burlando.

Mario Baudry sostuvo que las defensas exponen “chicanas” para no avanzar con el debate, mientras que Felix Linfante, abogado de Jana Maradona, indicó que “o hay una afectación normativa” y que “revictimización es no avanzar” con el nuevo juicio.

Finalmente, luego de un cuarto intermedio, los jueces Gaig, Ortolani y Rolón decidieron por unanimidad el rechazo a las nulidades y el avance del proceso juidicial.

Una vez definida la primera custión, los magistrados avanzaron con el ofrecimiento de prueba por parte de la acusación.

El Ministerio Público Fiscal sostuvo que de una lista original de 178 testigos pasarían a citar a 90, casi la mitad. Muchos son personas que también comparten su interés de que declaren con algunas de las defensas de los imputados.

El fiscal Ferrari pidió agregar al debate la causa por abuso sexual en la que está imputado el enfermero Ricardo Almirón, que se encuentra en pleno juicio en el ámbito de Capital Federal.

Burlando, por su parte, pidió la incorporación de cinco médicos de la clínica Ipensa de La Plata, donde Maradona fue tratado antes de ser operado de un hematoma subdural en noviembre del 2020, días antes de su muerte.

También solicitó que sean llamados como testigos al presidente y vicepresidente de Gimnasia y Esgrima de La Plata al momento de que Maradona era director técnico y Gabriel Buono, asistente del Diez.

Oneto también pidió que se agregue a la lista de testigos a médicos que realizaron estudios del corazón y la incorporación de la historia clínica secuestrada en la Clínica Olivos, donde Maradona fue operado de un hematoma subdural.