Hotesur-Los Sauces: el fiscal quiere un solo juicio contra Cristina y Máximo Kirchner y que no se dividan los casos

El Tribunal Oral Federal 5 tomó la decisión de desdoblar lo que hasta este jueves iba a ser un solo juicio oral. Los casos por lavado de dinero contra Cristina y Máximo Kirchner Hotesur y Los Sauces (las empresas de la familia) fueron unificados hace ochos años, sin embargo, para imprimir celeridad al proceso -argumentaron los jueces-, cada uno de ellos tendrá su propio juicio. El referido a los supuestos delitos cometidos con la inmobiliaria Los Sauces comenzará el 23 de octubre, y desde marzo las maniobras de blanqueo alrededor de la actividad hotelera en Hotesur. Ante este criterio, el fiscal general Diego Velasco insistirá en que se haga un solo juicio, “como se planteó desde el primer día”. Entiende el Ministerio Público que separar los casos podría “debilitar la prueba”.

Con el calendario impuesto por el TOF 5, integrado por los jueces José Michilini, Fernando Machado Pelloni y Adriana Palliotti, el 23 de octubre a las 10 de la mañana Máximo Kirchner por primera vez se sentará en el banquillo de los acusados. Deberá responder por los delitos de asociación ilícita en carácter de organizador y por maniobras de blanqueo de activos. Para su madre, la ex Presidenta, será el tercer juicio en materia de corrupción como acusada.

En 2018, cuando los dos expedientes fueron elevados a juicio oral por el juez federal Julián Ercolini, se decidió de unificar los casos: había similitud en las maniobras, se compartían imputados y eso avalaba un criterio central: la economía procesal. Realizarlos de forma conjunta permitiría el refuerzo de la prueba utilizada para el sustento de las acusaciones, y permitiría exponer que con diferentes rubros, la maniobra fue similar y prácticamente con las mismas personas involucradas. Además, el fin de las maniobras con las dos sociedades era el mismo: dar apariencia de licitud a fondos de origen ilegítimo que terminarían en el patrimonio de los Kirchner.

Pero esta semana el TOF 5 entendió que no se debe proceder con la acumulación cuando pueda representar un retraso para alguna de las causas. Es decir: la conexidad de los casos es una herramienta de organización y no puede atentar contra la celeridad del proceso.

En función de ese criterio, los jueces resolvieron que era pertinente separar los casos y realizar dos debates. La decisión también se tomó al comparar los requerimientos de elevación a juicio que -entienden los magistrados- demuestra que las causas poseen objetos procesales diferentes, pese a tener un marco histórico común, algunos imputados que coinciden y varios puntos de contacto en cuanto a la prueba que sustenta las acusaciones.

El fiscal de juicio Diego Velasco se opone a esos argumentos. Fuentes judiciales indicaron a Clarín que, desde un comienzo, la fiscalía bregó por la realización de un solo juicio y que insistirá en dicho planteo.

“Es el mismo hecho, no puede escindirse. Mismo hecho, mismo tiempo, mismos imputados, misma organización, que no hacen en forma organizada para uno y después en forma organizada para otro. Es la misma organización desarrollada en el mismo tiempo, incluso las mismas cuentas a donde se deriva todo”, explicó una fuente judicial a Clarín avalando la posición del fiscal general Velasco.

Desde el Ministerio Público Fiscal indicaron que, “al separar Hotesur de Los Sauces, se debilita la prueba: no se puede utilizar las pruebas de uno con el otro porque no van a ser parte del mismo juicio, cuando hay conexiones directas”. Incluso, están quienes -en Comodoro Py-, consideran que dividir los expedientes en dos debates orales es una manera de “debilitar la prueba, el caso y desarmar la investigación”.

Hay otro aspecto que fue planteado por el Ministerio Público Fiscal cuando se solicitó la unificación: el lavado de activos es un delito en el cual las operaciones se “cuentan en forma conjunta”. Es decir, cada alquiler no es un hecho aislado, el blanqueo es la maniobra que conduce a esas operaciones individualizadas. “Lo que vos determines en Hotesur o en Los Sauces será cosas juzgada indistintamente, entonces es imposible que se hagan dos juicios, se va a prejuzgar o vas a hacer todo lo mismo”, analizó otra fuente judicial que conoció de cerca ambos expedientes.

En consecuencia, la fiscalía insistirá en la sustanciación de un sólo debate oral y público. El fiscal Velasco ya había requerido un único juicio bajo la premisa de que se trata de un solo hecho. Este criterio fue sostenido desde que la Corte Suprema en noviembre de 2024 ordenó la realización del debate.

Desde entonces, fue la fiscalía la que sistemáticamente solicitó que se fijara fecha de inicio del juicio, para definir la responsabilidad de un “solo hecho de lavado de activos en el cual se investiga a todas estas personas y que se extendió desde el 2003 a 2015″.

Según la acusación, Los Sauces S.A. -creada el 7 de noviembre de 2006- que en teoría se dedicaba a la actividad inmobiliaria y hotelera, se utilizó para canalizar fondos de los grupos Báez e Indalo.

Entre 2009 y 2016, Los Sauces habría facturado a esas empresas casi 26 millones de pesos en concepto de alquileres, cifra que, de acuerdo con el requerimiento, representaba aproximadamente el 88% de su facturación.

La acusación de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques sostuvo que algunas propiedades alquiladas no resultaban necesarias para la actividad de las locatarias, o se establecían contratos a valores superiores a los de mercado.

En Los Sauces se acusa a los imputados del presunto empleo de esa sociedad y de sus bienes inmobiliarios y hoteleros para recibir fondos mediante contratos de locación y otras operaciones con empresas de los grupos Báez e Indalo, darles apariencia legítima y finalmente incorporarlos al patrimonio de sus accionistas.

En el caso Hotesur, dueña del hotel Alto Calafate explotado hasta 2013 por Lázaro Báez a través de la empresa Valle Mitre, el fiscal Pollicita atribuyó las operaciones de blanqueo a los fondos que habrían provenido de la adjudicación irregular de obra pública vial en la provincia de Santa Cruz a empresas del Grupo Austral.

A través de préstamos intercompany, Austral Construcciones -firma insignia de Báez- inyectó 70 millones de pesos a Valle Mitre, que no poseía capital financiero, para pagar los alquileres a Néstor y Cristina Kirchner.