Caso $LIBRA: uno de los inversores apeló el sobreseimiento de los Milei y pidió que no cierren el expediente

Uno de los inversores que compraron el criptoactivo $LIBRA, y que fue apartado por el juez Marcelo Martínez de Giorgi como querellante en la causa, apeló en las últimas horas la decisión y pidió que se caiga la investigación judicial que intenta dilucidar si existió una estafa detrás del lanzamiento del token promocionado por el presidente Javier Milei.

La apelación fue presentada por el inversor Juan Patricio Marchetto, quien cuenta con el patrocinio letrado del dirigente social Juan Grabois y del abogado Nicolás Rechanik. Apunta a presentar una cuña legal que evite que la causa se cierre tras la decisión de Martínez de Giorgi, que hizo caso a un pedido del propio fiscal Eduardo Taiano, quien consideró que no encontró indicios de un delito.

Su decisión había sobreseído a Milei, pero también a otros diez investigados, incluyendo a la secretaria General de Presidencia, Karina Milei; a los criptolobbistas Mauricio Gaspar Novelli y Manuel Terrones Godoy; al empresario norteamericano y responsable del lanzamiento, Hayden Davis, y a media docena más de personas que quedaron involucrados en el proyecto.

En su escrito, Rechanik y Grabois critican con dureza la decisión de Taiano y la actuación que tuvo a lo largo del caso. Argumentan que si el tribunal consideraba que ciertos extremos no estaban plenamente probados, correspondía dictar la falta de mérito o seguir investigando, pero no decretar de forma prematura que los hechos no constituyeron delito

“No estamos frente a una investigación sustentada únicamente en la publicación efectuada por Javier Milei La investigación permitió reconstruir una sucesión de acontecimientos anteriores, concomitantes y posteriores al lanzamiento de $LIBRA que, valorados conjuntamente, justificaban profundizar la imputación y recibir explicación de sus protagonistas”, plantearon los abogados.

Los abogados trazan el historial de conversaciones entre Milei, Novelli y Davis en las semanas previas al lanzamiento, y los movimientos de dinero cripto posteriores.

Pero también vuelve a poner el foco en una de las mayores críticas al trabajo de Taiano: no haber llamado a declarar a ninguno de los once investigados. “Con todos los elementos obrantes en autos, exigía escuchar en declaración indagatoria a quienes debían brindar explicación sobre esas circunstancias”, piden los abogados.

Para los abogados, las conclusiones que llevaron a Taiano a cerrar el expediente no alcanzan para descartar la hipótesis delictiva. Por ejemplo, para descartar una estafa el fiscal había dicho que las pérdidas de los inversores se correspondían a la volatilidad propia del mercado de los criptoactivos. Del otro lado responden que se debe investigar si los organizadores no contaban con información “asimétrica” que les permita ejecutar el engaño.

Uno de los puntos más llamativos del caso $LIBRA es la identidad de los titulares de las 74 billeteras cripto que ejecutaron 87 operaciones de compra por 13,5 millones de dólares segundos antes del tuit de Milei. Es decir, con información presuntamente privilegiada.

Además señalaron que la investigación había ordenado medidas de prueba que no llegó a incorporar al expediente. Por ejemplo, había peritajes en curso sobre dispositivos de dos de los imputados, Orlando Mellino y Camilo Rodríguez Blanco, quienes recibieron transferencias de Hayden Davis y se presume podrían haber sido intermediarios de los pases de dinero

Incluso señaló que hubo una serie de posibles testigos que podrían haber declarado en la causa para aportar información, pero que nunca fueron citados. Entre ellos Ariel Parkinson (coorganizador del Tech Forum), Arturo Osete Herraiz (intérprete de Hayden Davis en Argentina), los hermanos Marcelo y Leandro Aranda (viajaron con Davis por el país durante sus búsquedas de inversiones) y la abogada Yanina Nicoletti (primera letrada de Davis).

El escrito recuerda que Taiano no llamó a nadie a declarar, pero tuvo la intención de citar a la periodista Natalia Volosin por una serie de filtraciones que publicó en su portal La Justa, aunque luego reculó. Volosin fue una de las mencionadas por Milei el pasado viernes en la Fundación Faro, cuando comenzó a los gritos a pedir que “debían arder en la hoguera”.

Los inversores habían sido desplazados de la causa como querellantes el pasado 3 de julio, tras un pedido de Mauricio Novelli que convalidó Martínez de Giorgi. Nucleados en dos grupos, uno representado por Grabois-Rechanik y otro por el abogado Nicolás Oszust, ambas partes habían apelado la decisión. Pero la Sala I de la Cámara Federal también convalidó la decisión.

Ante esa situación, ambos grupos habían pedido en queja que la Cámara II de Casación revise la decisión. En su planteo, Grabois-Rechanik argumentan que mientras existan vías judiciales por agotar, los fallos aún no están firmes por lo cual mantienen la figura de “pretensos querellantes”, que les brinda la misma condición legal y derecho pleno. Los inversores representados por Oszust confirmaron que también preparan una medida similar para evitar que el expediente se cierre.

Pero en su escrito, Grabois y Rechanik también mencionaron como jurisprudencia a la decisión de reabrir la causa de la Ruta del Dinero K contra la expresidenta Cristina Kirchner por lavado de activos, donde había sido sobreseída por el fiscal Guillermo Marijuan, pero fue reabierta por el pedido de la ONG “Bases Asociación Civil”, que tuvo el visto bueno de la Sala I de la Cámara Federal.

“En aquel caso, como en el que se tramita en este legajo, se investigaban presuntos hechos de corrupción”, argumentan los abogados.”En el caso Libra la corrupción permitió un daño específico y concreto a las personas que fueron estafadas, pero a la vez, por tratarse de este tipo de delitos, tiene implicancia que alcanzan a toda la sociedad”, agregaron.

En el documento, los abogados también señalan que se violó la ley 25.188 (de ética pública) porque “un grupo de funcionarios públicos estuvieron involucrados en una negociación incompatible así como otros a la luz de todos traficaron con las influencias propias del cargo”.

Taiano había rechazado esta versión al basarse en una investigación interna de la Oficina Anticorrupción, que dijo que Milei no había violado esa norma ya que no promocionado $LIBRA como Presidente sino como ciudadano, usando su perfil de la red social X y sin afectar ningún recurso público.

“En este caso la estafa se sirvió de la corrupción pública, sin corrupción no hubiera existido estafa”, plantearon los abogados. “La sociedad necesita garantizar que los cargos públicos, los privilegios que de su ejercicio se derivan, no sean puestos a disposición de un interés privado”, avanzó con su escrito.