Intendentes cuestionan parámetros del Proyecto de Ley de Coparticipación Municipal

El inicio del proceso de análisis y debate parlamentario sobre el proyecto de Ley de “Coparticipación Municipal” generó expectativas favorables entre funcionarios del Poder Ejecutivo, e incluso entre miembros y autoridades del parlamento provincial. No obstante, tras el primer plenario de las comisiones de Asuntos Institucionales y Finanzas, varios de los jefes comunales que participaron de la convocatoria expusieron dudas y cuestionaron algunos de los parámetros del proyecto oficial que serían determinantes al momento de asignar recursos, tales como, el número de pobladores, la planta de personal de las comunas, o el pago de conceptos salariales (aguinaldo).

Algunos de los intendentes más allegados al ejecutivo provincial, y que representan a los mal llamados “municipios grandes” celebraron la apertura del debate sobre el proyecto de “coparticipación Municipal”. Destacaron que tras varios años de espera la actual administración provincial dispuso saldar una deuda histórica con las comunas jujeñas que hasta la fecha no gozan de una autonomía financiera para el desarrollo de sus planes de gobierno. Sin embargo, omiten pronunciarse sobre algunos de los parámetros que serían determinantes al momento de asignar las partidas coparticipables.

El carácter condescendiente de algunos contrasta con lo expresado por varios de los intendentes quienes no dudaron en expresar reparos a la propuesta oficial. Rubén Rivarola, intendente de Palpalá, reconoció que durante el plenario se vivieron momentos de tensión a partir de los planteos expuestos por los jefes comunales. A la vez, confirmó que, en procura de avanzar con el debate, se resolvió un impasse de 15 días.

Al compartir detalles de lo debatido, dijo, “hemos observado algunas inconsistencias en el proyecto, y entendemos que cada uno está defendiendo su municipio y eso es normal, así que esto lo vamos a seguir tratando, pero lo más importante es que de acá a 15 días desde Palpalá vamos a presentar un proyecto en el que vamos a buscar que sea equitativo para todos los intendentes”. Respecto de los cuestionamientos planteados, explicó, “se está tomando como base el año 2015, y desde ese momento hay muchos años de diferencia, y este proyecto está premiando a los intendentes que han aumentado abismalmente su planta de trabajadores municipales y a los que realmente hemos cuidado el erario nos están castigando, por lo que vamos a buscar una medida salomónica para todos los intendentes”.

Karina Paniagua, intendente de Humahuaca, sostuvo que, desde su administración, “queremos saber si el municipio de Humahuaca va a recategorizar porque actualmente es de 3° categoría, además queremos saber cómo va a ser dentro de la ley de coparticipación el pago del aguinaldo ya que ahí se plantea que con los fondos municipales debemos afrontar el pago del aguinaldo y eso no es justo porque los municipios no tenemos las mismas recaudaciones”.

Desde Tilcara, Sonia Pérez, reconoció que, “nuestras observaciones giraron particularmente sobre el pago de los aguinaldos porque uno de los criterios que se plantea es que la coparticipación va a llegar a cada municipio de acuerdo a la planta permanente y la cantidad de habitantes, pero entendemos que hay que trabajarlo”.

En cuanto al parámetro poblacional, algunos de los funcionarios alertaron sobre serios perjuicios para sus administraciones en caso de que las partidas coparticipables se definan por la cantidad de habitantes de las comunas. Por ello, requirieron mayores precisiones sobre los criterios a implementar para evitar disputas entre los distritos de menor densidad poblacional.

Dados los cuestionamientos esgrimidos, algunos de los presentes no descartaron demoras en el tratamiento y sanción del nuevo régimen coparticipable. Incluso algunos, reconocieron que la ley podría no sancionarse en el presente periodo, tal como pretende el oficialismo, en razón de la diversidad de realidades de los municipios y comisiones municipales, y la discrecionalidad que favorecería a algunos de los distritos más representativos de la provincia, como la capital.