Venta de tierras a extranjeros: la Corte Suprema aclaró que su polémico fallo fue sobre un tema procesal y no por el fondo de la cuestión

La Corte Suprema de Justicia emitió un comunicado para aclarar el polémico fallo que ratificó un decreto del Gobierno del presidente Javier Milei, que habilita la venta sin límites de tierras a los extranjeros, y que generó una ola de críticas por parte de los dirigentes de la oposición.

El escrito “se dirige a la opinión pública con la finalidad de despejar dudas que se han generado en relación a la sentencia dictada en la causa “Cecim c. el Gobierno Nacional”, y en el primer punto expresa que la decisión “se ajusta estrictamente a todos los precedentes” del Máximo Tribunal integrado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

“La sentencia no afecta a otras medidas cautelares con el mismo objeto que están en trámite en distintos tribunales. Tampoco impide que toda persona que considere que el régimen legal de tierras es inconstitucional, peticione una medida cautelar, cuya procedencia decidirá un juez competente”, expresa al inicio.

El martes, la Corte revocó un fallo que había frenado la derogación de la Ley de Tierras y, de esa manera, dejó nuevamente operativo el artículo 154 del DNU 70/2023 de Milei, que eliminó las restricciones específicas para la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros.

La decisión generó una ola de críticas por parte de la oposición. “El fallo de la infamia”, expresó el gobernador Axel Kicillof a través de su cuenta de X. Por su parte, la fundadora de la Coalición Cívica Elisa Carrió aseguró que “el DNU que contiene la derogación de la prohibición de límites de compra de tierras a extranjeros es de nulidad absoluta y debe ser rechazado inmediatamente por ambas cámaras”.

Germán Martínez también salió a criticar el fallo de la Corte por dejar “firme la derogación de la Ley de Tierras 26.737” y recordó: “Sí: la misma ley que quiso modificarse en el Senado y una enorme movilización popular lo impidió”.

El Partido Justicialista (PJ) a través de un comunicado que publicó en redes, donde cuestionó la decisión de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, al considerar que “constituye un grave antecedente para la defensa de nuestra soberanía”.

Este jueves, en una inédita publicación, el Tribunal sostuvo que “los grupos de interés que presionan sobre el tema, también pueden recurrir al reclamo judicial, lo que, en una democracia, es más adecuado que la promoción de discursos de odio y descalificación en las redes sociales”.

Los jueces de la Corte, a través del escrito, también aclararon que el fallo no “obstaculiza” la función del Congreso de la Nación en el tratamiento del DNU 70/2023, que fue rechazado por el Senado de la Nación el 14 de marzo del año 2024 y, está siendo examinado por la Cámara de Diputados.

“La Corte Suprema ha ejercido un liderazgo en la a protección de los recursos naturales, el ambiente y los bienes colectivos durante muchos años, y no es conveniente intentar confundir a la población en este aspecto. La crítica es correcta; la descalificación y el odio sólo deterioran las instituciones y la democracia”, continúa el escrito.

El Máximo Tribunal sostiene que la controversia por la ley de tierras, y su decisión sobre el artículo 154 del DNU 70/2023 y la vigencia de la ley 26.737, sobre el Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la propiedad, posesión o tenencia de tierras rurales, “no ha sido resuelta en este caso”.

“La Corte se expedirá sobre las normas jurídicas conocidas como ley de tierras cuando lleguen esos reclamos, lo que no ha ocurrido hasta el momento. De modo que no puede interpretarse de ninguna manera que exista una posición del Tribunal o de los ministros sobre el referido régimen”, concluye el comunicado de los jueces.