Evasión impositiva y mansión de Pilar: Tapia y Toviggino ante dos definiciones clave para su futuro judicial

El presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, y el tesorero de la entidad, Pablo Toviggino, están desde este lunes a la espera de definiciones clave en su futuro judicial. Por un lado, la Cámara Penal Económico debe resolver los procesamientos por la retención indebida de tributos. Y la Cámara Federal de Casación Penal, la disputa para determinar donde se investiga la compra de la mansión de Pilar.

Este lunes venció el plazo para que las partes de ambos expedientes terminen de hacer sus presentaciones. Con eso, los tribunales ya pueden resolver y comenzará la expectativa de sus decisiones. Es que serán determinantes para el futuro de los dirigentes y a semanas de que empiece el mundial de fútbol en el que la selección de Lionel Messi defenderá el título de campeón.

La causa más relevante, por la instancia en la que se encuentra, es la de la la retención de aportes. El juez en lo Penal Económico Diego Amarante procesó a fines de marzo a Tapia, Toviggino, al ex y al actual secretario general, Víctor Blanco y Cristian Malaspina, respectivamente, y al gerente general, Gustavo Lorenzo, por el delito de apropiación indebida de tributos agravado y de recursos de la seguridad social que la entidad no pagó en plazo por 19.300 millones de pesos.

Las partes apelaron a la Cámara para que se revise ese decisión. Inclusive, la Fiscalía pidió que se agrave el procesamiento contra los dirigentes porque no se incluyeron los incumplimientos de pagos en concepto de publicidad.

El tribunal citó a una audiencia para escuchar a las partes que se fue prorrogando hasta este lunes. Finalmente no hubo audiencia y presentaron escritos. La incógnita es qué pasará con la defensa de Tapia porque se le declaró desierta la apelación porque no la presentó en plazo.

Los jueces de la Cámara, Roberto Hornos y Carolina Robiglio, deberán resolver. Si confirman el procesamiento, lo agravan o sobreseen a los acusados. Si lo ratifican, Tapia y Toviggino quedarán en condiciones de ser enviados a juicio oral.

En la previa de la audiencia ocurrieron dos hechos. Por un lado, Toviggino volvió a pedir el apartamiento del juez Amarante. El primero ya fue rechazado. Y el segundo es que ARCA, querellante en la causa, le pidió al magistrado que se amplíe la investigación por más hechos de evasión de la AFA y posible asociación ilícita.

Este lunes también venció el plazo para las presentaciones ante Casación por la mansión de Pilar. Se trata de la casa de 105 mil metros cuadrados con helipuerto que está a nombre de Real Central, una sociedad de Luciano Pantano y su madre jubilada Ana Lucía Conte. Pero ninguno de los dos tiene la capacidad económica declarada para comprarla.

La sospecha es que el verdadero dueño es Toviggino: en la casa se encontró un bolso de la AFA y una plaqueta del club Barracas Central con su nombre. Además, en la vivienda había 54 autos de lujo con cédulas azules -que autorizan a manejarlos- a nombre de familiares del tesorero. Y Pantano tenía una tarjeta corporativa de la AFA con la que, entre otros gastos, pagaba los Telepase de los vehículos.

La causa estuvo a cargo del juez en lo Penal Económico Marcelo Aguinsky pero la defensa de Pantano y Conte pidió que pase al juez federal de Campana, Adrián González Charvay, lo que finalmente ocurrió. Pero todos los fiscales que intervinieron señalaron que debía volver al fuero Penal Económico. Así la causa llegó a Casación.

El tribunal debe resolver si confirma la postura de la defensa y la causa sigue en Campana o acepta el planteo del fiscal de Casación Mario Villar, quien postuló otro criterio. Villar dijo que en rigor la causa la debe tener el primer juez federal, Daniel Rafecas. Y como segunda instancia el fuero Penal Económico. Pero no el juzgado de Campana donde señaló la causa llegó de manera irregular.

En el caso que Casación sostenga que no debe ser el juzgado de Campana no determinará qué juez debe tener el caso, sino que pedirá que se vuelva a dictar un fallo. Posiblemente se lo solicite a la Cámara Penal Económico. La decisión será clave. Los dirigentes de la AFA, por sus vínculos con el peronismo bonaerense, se sienten más cómodos con la causa en Campana.

Cuando el juez Aguinsky tuvo el expediente planteó como hipótesis que la mansión se compró con fondos de la AFA a través de una administración fraudulenta a la entidad. Esa línea la retomó el juez González Charvay que la semana pasada ordenó hacer un peritaje sobre los fondos de la AFA