“Chiqui” Tapia pidió que le acepten la apelación de su procesamiento por los aportes de la AFA

El presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, pidió que la Cámara en lo Penal Económico acepte tratar su apelación al procesamiento en la causa por la retención indebida de impuestos y aportes previsiones. Es porque el tribunal resolvió que se le venció el plazo para hacerlo.

La defensa de Tapia, a cargo del abogado Luis Charró, presentó un escrito ante la Cámara en el que solicitó que se revea esa decisión porque significa un “exceso en la aplicación de rigor formal” y le impide ejercer su derecho de defensa.

El juez en lo Penal Económico Diego Amarante procesó a fines de marzo a Tapia, al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, al ex y al actual secretario general, Víctor Blanco y Cristian Malaspina, respectivamente, y al gerente general, Gustavo Lorenzo, por el delito de apropiación indebida de tributos agravado y de recursos de la seguridad social que la entidad no pagó en plazo por 19.300 millones de pesos.

Todos apelaron para que el fallo sea revisado. La Cámara fijó una audiencia para el 24 de abril pasado y algunas partes pidieron una nueva fecha que se estableció para el 5 de mayo. El tribunal, integrado por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio, explicaron que la nueva fecha era para quienes la habían pedido.

No lo hizo la defensa de Tapia y por lo tanto la Cámara declaró “desierto el recurso de apelación” del presidente y de la propia AFA, que también está procesada como asociación civil. Eso implica que los argumentos del titular de la entidad no serán analizados por el tribunal cuando resuelva el caso.

“El abogado defensor de la AFA y de Claudio Fabián Tapia no invocó razones por las cuales no presentó el memorial respectivo en forma previa o, cuanto menos, al momento de la audiencia dispuesta, ni efectuó un pedido de postergación de aquel acto con anterioridad al mismo”, explicaron los jueces.

Pero no significa que por esa situación quede confirmado su procesamiento. Es porque la Cámara analizará las apelaciones de los otros acusados cuya defensa es similar a la del presidente de la entidad. Así, si la Cámara considera que, por ejemplo, en el caso no hubo delito esa decisión también alcanza a Tapia.

Ante el fallo de la Cámara, la defensa de Tapia hizo una presentación a la que accedió Clarín en la que le solicitó al tribunal que revea su decisión. El abogado Charró explicó que su interpretación fue que la nueva fecha de audiencia alcanzaba a todas las partes y no solo a quienes la habían pedido.

“Quién suscribe hubo de interpretar que aquella disposición (más allá de un eventual error de apreciación y ciertamente posible, visualización incompleta del texto digital) comprendía a todas las partes”, explicó la defensa. Luego se fijó una nueva de audiencia para el próximo lunes a pedido de las defensas de Blanco y Toviggino. En rigor no habrá una audiencia porque las partes adelantaron que presentarán escritos.

“No se persigue ni podría concluirse, que la pretensión implica un privilegio para esta parte dado que al estar el trámite del recurso vigente e incluso haberse fijado audiencia para el 11 de mayo del corriente año, el Tribunal no habrá de avocarse al estudio de los agravios de las partes, sino luego de concluido dicho acto”, fue otro de los argumentos del abogado de Tapia que citó fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los en casos similares aceptó los argumentos de la defensa.

Así, el abogado Charró le pidió a la Cámara que le permite presentar sus argumentos y en caso contrario que la discusión la analice la Cámara Federal de Casación Penal.

La decisión del tribunal será clave. Si confirma los procesamientos, los dirigentes de la AFA quedarán en condiciones de ser enviados a juicio oral.

Las defensas sostienen que no se cometió ningún delito al pagar fuera de plazo los impuestos y los aportes porque había normativas que suspendían las ejecuciones fiscales para entidades civiles. También señalan que la deuda se regularizó con intereses antes que ARCA presente en diciembre pasado la denuncia penal.

Por su parte, el fiscal de la Cámara en lo Penal Económico, Gabriel Pérez Barberá, pidió que se agraven los procesamientos por la apropiación indebida de 6 mil millones de pesos en concepto de publicidad que deben cobrar los clubes que no fueron incluidos en la acusación.